В сравнении потребления с договорной нагрузкой есть два параметра - тепловая энергия и массовый расход. С тепловой энергией все прекрасно. Но массовый расход почему то взят как М1-М2 (лично мне не понятно). Мне бы хотелось сравнивать расчетный расход с реальным расходом М1, тем более если в доме установлен регулятор. Возможно ли сделать этот параметр выбираемым, кому что нужно - М1 или М2 или М1-М2.
Вы думаете что сказать, или просто проигнорировали данный вопрос?
Уважаемые господа, молчание с вашей стороны это просто пренебрежение в отношение тех кто вам платит за техподдержку. Будьте любезны отвечать на вопросы независимо от того нравятся они вам или нет.
Анатолий, мы отвечаем на все вопросы, но на некоторые требуется время, так как порой обсуждение только одного опроса занимает у команды разработки и техподдержки несколько часов.
Так же хочу отметить, что в техническую поддержку не входит доработка системы по вашим заявкам. В обязательную техподдержку входит исправление ошибок и помощью в эксплуатации системы в текущем. Заявки на новый функционал и изменение существующего принимаются не только от пользователей коммерческих версий, но и от пользователей, эксплуатирующих систему в персональном режиме.
На основании оставленных заявок мы формируем планы развития системы, но включать или не включать тот или иной функционал, а так же сроки его реализации, в любом случае остаётся на усмотрение команды разработки.
Касательно вашего вопроса нам как раз не совсем понятно почему у вас нагрузка даётся не по потреблённой массе, а по массе, которая прошла по подающей магистрали. Опишите, пожалуйста, подробнее, что это за система (ГВС, Теплоснабжение, ХВС). У вас двухтрубная система с подачей и обраткой, или однотрубная?
Присоединяюсь к просьбе. Из моей практики сравнение с нагрузкой по массе используется только в системах ГВС. И не менее половины систем ГВС у абонентов являются однотрубными. Так что актуально сравнение именно с М1.
Но в случае с однотрубной системой блок расчёта недостающих значений как раз и рассчитает параметр dM = M1. Для чего тогда нужно сравнение именно с массой по подаче? Можете подробнее расписать?
Я говорю о закрытой системе отопления. В системе отопления есть только одно потребление - это тепловая энергия. Потребления массового расхода как такового нет, т. е. сколько тонн зашло в здание, столько должно и выйти, а М1-М2 это или небаланс масс или утечка, но не потребление, поэтому договорного потребления массового расхода нет. Есть договорная тепловая нагрузка исходя из которой расчитывается необходимый расход теплоносителя через здание.
Именно исходя из расхода расчитывается элеваторный узел. При установке регуляторов температуры отопления первоначально устанавливается расчетный расход, а потом включается регулятор который в зависимости от температуры наружного воздуха изменяет этот самый расход. Поэтому я и хотел бы сравнивать реальный расход М1, устанавливаемый регулятором, и расчетный расход. А М1-М2 больше относится к ГВС . Вот я и предлагаю сделать этот параметр выбираемым - кому что нужно М1, М2 или М1-М2. Даже М2 можно и не делать.
Спасибо за разъяснение, предварительно мы поставили доработку в план на R21.
Есть только ещё один вопрос - почему для системы отопления вы хотите сравнивать именно массу, а не расход тепловой энергии?
Немного не понял что такое расход тепловой энергии. Если вы имеете ввиду потребление тепловой энергии, то эта функция в ЛЭРСе есть и я ей пользуюсь. По тепловой энергии вопросов как раз нет.
А про массу я уже писал - есть расчетный расход теплоносителя через здание и есть реальный расход теплоносителя через это же здание, вот их я и хочу сравнивать. Расчетный расход рассчитывается исходя из тепловой нагрузки, а реальный измеряется расходомером М1.
Спасибо, что поставили в план.
К сожалению, данный функционал не войдет в обновление R21, работы по нему были перенесены на обновление R22.
Ок!
Достаточно ли будет в свойствах точки учета на вкладке Договор ввести признак к чему относится задаваемое договорное значение массового расхода: к M1, M2 или M1-M2?
При сравнении потребления с договором использовать этот признак для выбора сравниваемых величин.
Возможна ли ситуация, когда для одной и той же точки учета нужно знать одновременно договорные значения как для M1- М2, так и для М1 или М2?
А можно ли немного “причесать” получаемое решение. При такой реалиации, я так понял, придется на этапе анализа выбирать что именно является потреблением в ГВС. Т.е. достаточно хорошо знать каждый узел, или постоянно сверяться с другими вкладками в ЛЭРСе.
Уточняющее предложение. Можно ли на этапе настройки точки учета/объекта учета все таки сделать параметр “потребление горячей воды” и ему уже присваивать М1, М2 или М1-М2. В этом случае при анализе не будет вариативности и все эти наработки можно использовать и сводных отчетах и на картах.
Понимаю, что предложение не является прямым продолжением изначальной темы. Но прямая реализация этой хорошей идеи Анатолия еще больше усложнит интерфейс. Поэтому и прошу при реалиации сразу смоделировать то, как это можно использовать в системе где более 100 объектов.
Достаточно ли будет в свойствах точки учета на вкладке Договор ввести признак к чему относится задаваемое договорное значение массового расхода: к M1, M2 или M1-M2?
При сравнении потребления с договором использовать этот признак для выбора сравниваемых величин.
В принципе - да.
Возможна ли ситуация, когда для одной и той же точки учета нужно знать одновременно договорные значения как для M1- М2, так и для М1 или М2?
Вряд ли.
Пожалуйста, распишите подробнее, не нужно оставлять это за скобками…
Я высказал опасения из-за того, что как я понимаю изменения, интерфейс усложнится и при этом возникнет возможность разные параметры считать потреблением горячей воды (создавая при этом в путаницу в интерпретации).
Если я не прав, то напишите.
Как я вижу. Вы предлагаете присваивать договорную нагрузку, при необходимости М1, М2 или М1-М2.
Какие действия нужно будет совершить при анализе потребления, чтобы увидеть правильный результат, если потребление горячей воды это М2 или М1-М2? Если при анализе потребуются доп.переключения, то плохо.
Кроме того, у Вас есть расчетные точки учета. В тех системах, где потребление горячей воды это не везде М1 и потребление тепла не всегда delta Q, но при этом нужно оперировать именно потреблением объекта, нам приходится мы использовать расчетные точки учета.
С ними тяжело, приходится повозиться, но при этом обрабатываются однотипно и можно создавать сводные отчеты.
Вы их создавали как инструмент, для похожих вещей, так может и тут решать с помощью этих инструментов, не добавляя еще одну “заплатку”, а упростив использование расчетных точек.
Либо иной способ придумайте, но такой, который не создает путаницы при интерпретации данных.
А чем параметр “потребление горячей воды” будет отличаться от признака трактовки договорных нагрузок задаваемый для точки учета?
При выполнении анализа на сравнение с договорными нагрузками в зависимости от этого признака будет использоваться сравнение со значениями M1, M2 или M1-M2.
По умолчанию значение этого признака будет соответствовать трактовке договорной нагрузки, задаваемой в свойствах точки учета, как M1-M2.
Что если всегда полагаться на систему снабжения?
- Теплоснабжение (открытая): M1-M2
- Теплоснабжение (закрытая): M1
- ГВС двухтрубная: M1-M2
- ГВС однотрубная: M1
- ХВС: M1
- Пар: M1
Для этого нам придется вернуть когда-то удаленный признак “открытая/закрытая” система теплоснабжения в точку учета.
Последнее предложение, на мой взгляд, очень хорошо.
Если бы еще можно было, по-умолчанию, для нужных точек учета отключать сравнение с массой.
Т.е. при открытии закладки “сравнение нагрузок” на экране было только сравнение по потребленному количеству теплоты.
Для этого потребуется:
- добавить такую настройку в точку учета теплоснабжение;
- добавить групповую операцию, позволяющую настраивать эту опцию;
- в системных параметрах потребуется добавить эту настройку для шаблонов точек учета теплоснабжения.
Было бы вообще magnifique :co_ol:
Остается вопрос как быть с точками учета, которые зимой учитывают отопление (по закрытой или открытой схеме), а летом ГВС.
Как выполнять сравнение, если переключение зима/лето делается в середине месяца и для разных объектов в разные сроки?
Нужен признак, по которому можно было бы однозначно определять что с чем сравнивать при анализе на НС по договорным/лимитным нагрузкам.