Уникальность наименования точки учета

А можете добавить еще требование о снятии уникальности с названия точки учета? Сейчас необходимо обеспечить уникальность наименования, а по логике, на мой взгляд, уникальность должна обеспечиваться для набора “наименование” + “ресурс”. Когда работаешь с простыми МКД этого не видно. Но как только появляется сложный объект, да еще и с внутренним потреблением это становится очевидно.

Мне не очевидно. Было бы неплохо проиллюстрировать конкретным примером.

Вот 1 из примеров. Источник. 2 ветки к абонентам и собственные нужды. Кроме теплоснабжения учитывается еще и расчетная точка. В ней фиксируется разность масс по теплоснабжению, если она больше нуля, в ином случае рассчитываемый параметр равен нулю. Т.е. по 2 точки учета на 3 направления: ветка №1, ветка №2 и собственные нужды.
Заказчику привычно видеть по 2 точки учета на направление. До ЛЭРСа была система и там было так, ранее они отличались цветовыми элементами, сейчас иконками.

Т.е. поясняю еще раз пожелание иными словами. Это изменение нужно для тех случаях, где есть небольшое количество суб.абонентов и Заказчик/пользователи уже имеют устоявшиеся правила/традиции/внутренние регламенты как называть, то что в ЛЭРСе называется точками измерения.

Насколько я понимаю это изменение не создает беспорядка, поэтому прошу добавить.

По прежнему мало понятно (не вижу связи между описываемой ситуацией и названием темы). Есть скриншот системы “до ЛЭРСа”? Или поясните на данном примере, как раньше назывались точки учета, как сейчас называются и в чем сложность.

Думаю стоит закрыть тему. При попытке подробно объяснить, увидел несколько нестыковок, которые создают сложности если реализовать то, что я предлагаю. Поэтому мое предложение оказалось поспешное :smu:sche_nie:

Может я не правильно понял … но есть “атрибуты”, которые можно прописывать и там указывайте что угодно