Добавился новый параметр в настройках диагностики отрицательного водоразбора, но он всегда остаётся неактивным.
Прошу пояснить, как именно этот параметр должен работать и при каких условиях он становится доступным для настройки.
Ситуация не подтвердилась:
Если у вас установлена не текущая версия, обновитесь до текущей версии и проверьте воспроизведение ситуации в ней. Если ситуация воспроизводится в текущей версии, уточните тип точки учета и схему подключения.
А как все таки она должна работать? В документации об этом изменении нет информации
Она в целом должна работать в любой версии, начиная с той в которой данный функционал был добавлен. Возможно в предыдущих версиях были неявные ошибки, которые были исправлены в текущей версии без каких либо упоминаний в истории изменений.
Как уже писал выше в текущей версии по вашему описанию ситуация не воспроизводится. Пожалуйста, следуйте инструкции из моего предыдущего комментария.
Хм… Меня интересует “как именно этот параметр должен работать”. Его описание отсутствует в вашей документации.
Ранее правило диагностики учитывало погрешность, заданную в параметрах датчиков, а при отсутствии датчиков — использовался допуск 2%. В итоге отрицательный водоразбор фиксировался только при превышении допуска, диагностировать отрицательную разность было невозможно.
С учётом изменений, как теперь работает это правило? Позволяет ли новая диагностика фиксировать любое отрицательное значение разности масс, используются ли сейчас погрешности датчиков или 2%?
Данные изменения были внесены в ходе реализации вашего же предложения [16036] НС для контроля отрицательного потребления по ГВС и сейчас данная НС работает в соответствии с ним.
Перечитал тему и не нашел ответ на этот вопрос. Хотелось бы, что бы вы описали, что реально получилось
Если поставить 0%, то контролируется (М1-М2) <0 или будет допуск 2% как в документации
Если поставить. 1%, то будет проверяться два условия (М1-М2) < М1*1% и (М1-М2) < М2*1% ?
Если значение 0%, то работает также как описано в документации. Если значение больше 0%, то дополнительно к проверкам в документации добавляется еще одно условие превышения параметром %M этого значения.
Возможно, мой вопрос покажется излишне подробным, но для меня ваш ответ всё ещё однозначен
В документации про диагностику “Отрицательный водоразбор“сказано так:
“Отрицательный водоразбор больше погрешности измерения расхода может быть следствием выхода из строя водосчетчика на подающем трубопроводе (например, при “залипании” механического водосчетчика). Величина относительной погрешности расхода определяется моделью расходомера, либо при ее отсутствии (например, расходомер не задан) будет использована величина по умолчанию 2%. При диагностике превышения погрешности измерений для двухтрубных систем погрешности подающей и обратной магистралей складываются.“
К сожалению, в тексте нет формул.
Из этого я делаю вывод, что по умолчанию условие для возникновения нештатной ситуации такое:
(М1-М2) > (M1+ M2)*2%
Если заданы индивидуальные погрешности, например 1% для одного расходомера и 2% для второго, то
Будет (М1-М2) > M1*1% + M2*2%
в теме: [16036] НС для контроля отрицательного потребления по ГВС Я просил добавить простую настройку общего процента, чтобы условие для НС выглядело так:
(М1-М2)/М1 > 4%
Полагая, что после появления параметра «при небалансе от», например, 4%, для НС будет использоваться 1 условие вроде:
(М1-М2) > (M1+ M2)/2*4% или (М1-М2) > (M1)*4%
Но вы пишите что
Это противоречит моему предложению, т.е. я не ожидал появления двух однотипных условий.
Кроме того, если их действительно два, то использование этого правила диагностики становится чрезмерно сложным и интуитивно непонятным. Ведь речь идёт всего лишь о контроле отрицательного значения разности масс.
Поэтому прошу указать — какие именно формулы используются для диагностики отрицательного водоразбора при разных настройках? Как в практике интерпретируется параметр «при небалансе от»?
И ещё — мне кажется не стоит использовать термин «небаланс» в этом правиле диагностике, т.к. то будет путать пользователей. На этой же закладке уже есь этот термин и, надесь, никак не связан с параметром «при небалансе от».
Как видно из хода обсуждения вам был предложен вариант:
На что вы дали свое полное согласие:
В данном случае вы противоречите сами себе.
Возможно вы не заметили, но в наименовании параметра диагностики прописано основное условие, по которому производится сравнение. А именно “dM < 0”. Это значит что при диагностике данной НС берется значение параметра dM и строго сравнивается с 0 в пределах погрешности 0.01.
В случае, если задано значение небаланса, то в дополнение к вышеописанному сравнению “dM < 0” выполняется сравнение значения параметра “%M >=.[заданное значение]”, то есть проверка на достижение либо превышение заданного значения.
Это ваше мнение, но хотелось бы услышать мнение других пользователей на этот счет. Вам стоит создать по этому поводу отдельное предложение, чтобы прояснить будет ли оно поддержано.
Для меня “Может тогда в НС dM < 0 добавить параметр При %M больше чем? По умолчанию оставим ноль, но можно будет установить своё значение“ не подразумевает проверку с двумя условиями одновременно.
Наука мне и вам более четко проговаривать желаемый результат
Иван, мне всё равно неясно, как именно сейчас определяется нештатная ситуация. Поэтому я и просил привести формулы, а не просто их объяснения.
Меня интересует: зависит ли размер порога срабатывания НС от значений расходов M1
М1 и М2 или не зависит.
Я прошу пояснить для ситуации М1 = 1000 и М2 = 800, погрешность М1 = 1%, погрешность М2 = 2%, «при небалансе от» = 0%
будет ли порог срабатывания равен
- 0,01+0,02 = 0,03
или
- 1000*1% + 800*2% = 26?
Еще 2 вопроса:
- Уточние чтот значит такое набор символов “%M”? Вы используете этот термин в объяснениях, но нигде не раскрываете его смысл
- Какая формула используется для расчёта небаланса в этой теме для НС «отрицательный водоразбор»? Я вижу два варианта: (М1-М2)/М1 или как принятно в вас (M1 - M2) / Max(|M1|, |M2|)
В своем комментарии я описал логику работы блока диагностики НС отрицательного водозабора, где изложен анализ значений параметров точки учета “dM” и “%M” в разеых условиях. В нем нет объяснения неких формул, наличие которых вы додумываете, чем вводите в заблуждение себя и читателей данной темы.
Ваш вопрос не соотносится логикой работы блока диагностики НС отрицательного водозабора, описанной в моем предыдущем комментарии. Он в целом основан на ваших домыслах относительно использования неких формул при анализе данной НС, что и является причиной его возникновения. Пожалуйста, руководствуйтесь моим предыдущим комментарием.
“%M” это параметр точки учета, предназначенный для хранения значений баланса масс. Значения данного параметра вы можете наблюдать в таблице с данными.
Вы вновь предполагаете наличие каких то формул расчета небаланса, тогда как в своем предыдущем комментарии я описал, что в анализе небаланса чувствуют значения параметра “%M”.
Прошу при ссылках на комментарии указывать ссылки, чтобы было на что опираться. Вы имеете в виду вот этот кусок вашего ответа?
Это объяснение для меня неоднозначно.
Похоже, что просто перевели процент в долю единицы, но мне не понятно, что именно вы имеете в виду далее.
Я вижу три варианта понимания: вы вычисляете долю (погрешность) от какого-то расхода, от разности масс, или же просто сравниваете разность с 0,01.
Да. Тут нет формул. А я прошу их привести. Т.е. я прошу показать как именно работает эта НС с помощью формул.
Я повторяю вопрос не для спора, а для того, чтобы удовлетворить требования клиента, которые я должен реализовать. К сожалению, однозначного ответа пока не получил.
Поэтому прошу йещё раз. В моём предположении есть правильный вариант? Если нет — укажите правильный.
Супер! Спасибо, теперь ваши ответы стали более понятны.
Ну так как в начальной теме я просил формулу (М1-М2)/М1, то я ее и искал. Фраза “значения параметра “%M” для меня не обозначает однозначно “небаланс рачитанный по формуле (M1 - M2) / Max(|M1|, |M2|)”. Это видимо часть внутреннего языка вашей компании, которым я не владею достаточно хорошо.
Вы видите, что я постоянно не понимаю ваши ответы в этой теме, возможно, из-за того, что вы используете устоявшиеся внутри вашей компании термины. Мне же для принятия решения нужны понятные мне и однозначные ответы.
Уточните, пожалуйста, что именно в представленном объяснении неоднозначно?
Сравнение в пределах допустимой погрешности это математическое понятие. Странно, что вам оно неизвестно, но приведу его определение, которое смог найти на просторах сети:
Предел допустимой погрешности: Максимальное отклонение, которое является приемлемым для измерительной задачи. Он устанавливается нормативным документом.
В нашем случае такой погрешностью при сравнении значения параметра “dM” является 0.01. При диагностике НС отрицательного водозабора по какой либо записи точки учета берется значение параметра точки учета “dM” этой записи, округляется до 0.01 (одной сотой) после чего выполняется строгая проверка меньше ли это значение чем 0 (“dM < 0”). Если меньше, создается НС отрицательного водозабора. Никаких формул при этом не используется!
Если в настройках диагностики все той же НС задано значение небаланса больше 0, дополнительно к вышеописанной проверке еще выполняется проверка значения параметра точки учета “%M” той же записи на достижение либо превышение заданного в настройках НС значения небаланса. Опять же никаких формул не используется!
Складывается ощущение, что вы требуете от меня признать использование формул при диагностике НС отрицательного водозабора, тогда как, как писал уже выше, при диагностике данной НС используются значения параметров анализируемой записи, которые в ней хранятся.
Ни один из приведенных вами вариантов формул не является и не может являться правильным. Привести правильный вариант формулы привести невозможно ввиду того, что они при диагностике НС отрицательного водозабора не используются!
Судя по всему вы отказываетесь принять тот факт, что при диагностике НС отрицательного водозабора используется хранимое в анализируемой записи значение параметра “%M”. Я в очередной не помню какой по счету раз повторюсь, что “%M” при анализе данной НС не рассчитывается никаким формулами.
Действительно наблюдаю, что вы постоянно не понимаете. Мне сложно сформулировать ответ который точно будет понятен вам, так как я заранее не могу знать какими знаниями вы обладаете. Иногда мне приходится расписывать даже математические термины, например, сравнение с допустимой погрешностью.