Обязательный ввод класса точности при создании модели оборудования [7749]

ЛЭРС УЧЁТ Предложения по улучшению
1

в 29-ой версии заметил, что при создании собственной модели оборудования требуется заполнить обязательно и класс точности и погрешность. Хотя ранее, и это логично, достаточно было заполнить только один из двух указанных выше параметров.

Вот поведение программы при создании новой модели при незаполненной классе точности.
04-04-2019 14-23-41.png
Причем для системных моделей это также не выполняется :-):
04-04-2019 14-25-12.png
Стоило бы вернуть старое правило.

2

У нас классы точности появились намного позже, поэтому не у всех системных моделей данное поле заполнено. Мы постепенно заполняем классы точности в системных моделях, по мере того как узнаем их.

Уточните, почему вы не хотите вводить класс точности? У вас имеется оборудование с вариантом исполнения без класса точности? Если да, сообщите что это за оборудование?

3

Смешные Вы, не могу отделаться от ощущения того, что ПО Вы делаете для себя :-):
Мысли на тему.

  1. Это для Вас ЛЭРС Учет - непрерывный процесс, для многих пользователей это статический факт, не меняющийся порой 2-3-4 года. И то, что для Вас мимолетное событие, начатое в одной версии, а законченное в следующей. Для пользователей часто - это то, с чем работают много лет.

  2. Описание приборов учета нужно, на мой взгляд, пользователям именно в той мере, как требует конкретная реализация системы. В идеале, я предполагаю, описания прибора должно хватать для подбора замены оборудования. Но границу все равно определяет владелец системы. И при этом поддержка полноты НСИ о приборах не должна быть затратной.

А у Вас:

  • появились системные модели, которые нельзя удалить;
  • в конкретной системе используются дай-бог если 5-10% от числа моделей, остальные затрудняют ввод, каждого экземпляра оборудования;
  • в системных моделях описаны все модификации конкретного прибора, усложняющие его описание;
  • ошибки в системных моделях можете поправить только Вы;
  • при изменении межповерочного интервала приходится использовать только дубли системных моделей;
  • и сейчас, “классы точности появились намного позже” и “постепенно заполняем”

На мой взгляд, есть серьезные проблемы в этом функционале на уровне модели.

Вот первый, который пришел на ум - КАРАТ-520 расходомеры ультразвуковые. Он не единственный.

Более того, у ТСП часто логичнее указывать класс точности, но не указывать погрешность.

4

Ваше предложение принято. Мы добавили в план работ отмену обязательного заполнения параметра “Класс точности” при добавлении варианта исполнения в модель оборудования.

5

В версии 3.31 класс точности перестанет быть обязательным параметром.

6

А погрешность останется обязательной? С учетом:

Может быть сделать обязательным 1 из 2 параметров: погрешность или класс точности? Чтобы больше не возвращаться к этому.

7

Погрешность по умолчанию заполняется 0. Пустым данное поле оставить не получится.

8

Если она сама, по-умолчанию, без доп.кликов заполнится, то и отлично. Если ее оставили пустой, то значит ее значение незначимо.

И мое предложение может звучать так: “Сделать обязательным 1 из 2 параметров: погрешность или класс точности. Если необяательным парамтром будет погрешность, то она заполняется значением нуль”

9

Да, она заполняется сама автоматически.

10

Ваше последнее уточнение не совсем понятно. С учетом того, что погрешность всегда заполняется и не может быть пустой, не совсем понятно зачем делать данное поле обязательным? Оно всегда будет заполнено.
Также не ясно по каким критериям должно определяться какой из этих двух параметров должен быть обязательным?

11

Вот так

12

Я уже писал по этому поводу:



Не совсем понятно, что под этим подразумевается?

13

Вы сформулировали: “Мы добавили в план работ отмену обязательного заполнения параметра “Класс точности” при добавлении варианта исполнения в модель оборудования”

Я согласился.

Что не понятно?