Некорректное заполнение таблицы "Ошибки опроса оборудования" в отчете о состоянии системы и некорректная адресация к сеансам опроса

ЛЭРС УЧЁТ Отчеты
1

Версия ЛЭРС УЧЁТ: 3.59.6
Сервер БД: SQL Server

тема: Неверно заполняется таблица “Ошибки опроса оборудования” в отчете о состоянии системы и неверно адресется к сеансам опроса с точки учета

В системе имеется один счетчик с некорректно установленным временем. Это счетчик СЕ 208 СПОДЭС/DLMS #012280183308381, установленный в квартире 467, с сетевым адресом 183308381. В отчете о состоянии системы в таблице “Ошибки опроса оборудования” данная ошибка ошибочно приписывается всем точкам учета, чьи счетчики подключены к тому же подключению, что и проблемный счетчик. Таким образом, ошибка сеанса опроса, в котором участвует несколько приборов учета, присваивается всем этим приборам учета.

image
image778×843 37.2 KB

image
image1248×839 125 KB

Более того, при просмотре сеансов опроса для любой точки учета, подключенной к этому каналу, отображается только сеанс опроса проблемного счетчика (кв. 467).

image
image1924×833 86.3 KB

2

Предоставьте, пожалуйста, резервную копию БД, где наблюдается описываемая ситуация.

3

Ссылку отправил на support@lers.ru

4

У вас одно задание автоопроса по всем этим точкам и опрашиваются они в течении одного сеанса опроса, поэтому у них одинаковые сеансы опроса и эти сеансы отображаются в отчете. Просто отмеченный на вашем скриншоте сеанс завершился на опросе рассматриваемого прибора и до опроса последующих приборов дело не дошло. В следующем после рассматриваемого опроса сеансе видно, что в рамках этого сеанса опрашиваются несколько приборов по единому заданию автоопроса этих точек, как и должно быть.

Если вы хотите разделить сеансы опроса этих точек, создайте отдельные задания автоопроса каждый со своим собственным расписанием.

5

Вы не сообщили новой информации. Причина поведения ПО понятна. Но когда результат такого поведения ПО упакован в таблицу отчета о состоянии – это уже ошибка. Именно поэтому тема была создана в разделе ошибок, а вы ее напрасно перенесли в раздел с отчетами. Указанная таблица перестает содержать информацию, а лишь намекает, что где-то есть прибор с такой ошибкой. И он есть в списке :slight_smile:

Ну и реализация ссылки на сеанс опроса, не содержащий опрос нужного прибора, – это тоже нехорошо. Как-то нужно предупредить пользователя. А то пользователь, открывая сеанс опроса, не сверяет номера приборов и квартир и далее принимает неверные решения, с которыми мне и пришлось разбираться. Отсюда и возникла эта тема

6

Тема посвящена обсуждению отчета, поэтому была перенесена в соответствующий раздел, посвященный обсуждению проблем с отчетами.

Очень странная ситуация. Вы объединили опрос рассматриваемых точек в один сеанс, задав им единые настройки автоопроса, и при этом вас не устраивает, что они опрашиваются в одном сеансе. Если вы хотите, чтобы у точек сеансы были разные, вы можете воспользоваться приведенной мною выше рекомендацией:

7

Я не понял этой фразы. Поясните, что значит эта фраза в этой теме.

Без проблем, дайте рекомендации о том, как правильно организовать работу системы с поквартирным учетом, база у вас под рукой, колиество приборов и сетей вы видите. Ваша рекомендация должна подходить для работы с сетями приборов в системах поквартирного учета. То есть, необходимо исключить ручную настройку режима опроса каждого из более чем тысячи приборов, а также обеспечить простоту эксплуатации в дальнейшем.

8

Данная фраза всего лишь отражает мое недопонимание ситуации. Если она как либо вас задела, приношу извинения.

На данный момент не существует какой либо возможности групповой операцией поставить точки учета на автопрос с отдельным заданием автоопроса для каждой точки. Вы можете создать по этому поводу соответствующее предложение по улучшению.

9

Дело не в чувствах :slight_smile:. Вы описали типичную для меня ситуацию и назвали её странной. И мне непонятно, что именно странного в описанном.

Ваше решение — это, по сути, запрет описания сетей. Уникальные расписания для каждого прибора, наверное, решат проблемы с адресацией к нужным журналам опроса. С заполнением таблицы не знаю, есть же статистика опроса оборудования, вы же её заполняете корректно? Если да, то почему данные в отчёте зависят от того, как настроен автоопрос?

При этом уникальное расписание для каждой точки — серьёзное изменение, сильно усложняющее эксплуатацию. Более 1000 расписаний, для управления этим нужны инструменты, визуализация. Сейчас такая конструкция потребует документирования вне ЛЭРСа :slight_smile:.

И главное, зачем? Чтобы адресоваться к нужному сеансу опроса и формировать правильно таблицу с ошибками?

До появления опции “не опрашивать успешно опрошенные квартирные устройства в сети” поиск журнала опроса нужного прибора был муторным, но одинаковым: открываем журнал всего сеанса и по нему ищем нужный номер устройства. Недавно в журнал добавили квартиры, и искать стало проще, не нужно запоминать/записывать номера приборов. С опцией “не опрашивать успешно опрошенные квартирные устройства в сети” алгоритм поиска стал вариативным: если интересует не проблемное устройство, то есть вероятность, что откроется журнал опроса, не содержащий опрос нужного счётчика. Нужно найти нужный журнал и в нём уже найти нужный прибор. Алгоритм поиска уже сложноват. Может стоит подумать о подсказках пользователю, чтобы, сразу переходить в списках журнала на нужную строку и нужный журнал. Это точно будет быстрее, чем будет искать пользователь. Я думаю, это будет более проще для эксплуатации.

Про ошибки в таблице я написал выше

Резюме… Я описал проблему, вы ответили, что дело не в ошибке, а в том, что система описана некорректно для того, чтобы таблица в системном отчёте формировалась корректно и ссылки на журнал работали.

Я попросил рекомендаций для технологичной работы, оказалось, нужно сформировать предложение об изменении. Получается, нет рекомендаций, которые можно было бы использовать.

10

Вы вроде бы как понимаете, что сеанс опроса у нескольких точек один, но считаете ошибкой вывод результата выполнения данного сеанса для каждой точки, к которой он относится, в отчете о состоянии системы, хотя ошибки в данном случае нет. Эта ситуация мне показалось странной.

Не понял данной фразы. Пожалуйста, опишите подробнее о каком запрете идет речь?

Они сделают уникальными сеансы опроса для каждой точки и соответственно результат выполнения данного сеанса будет уникальным для каждой точки, а значит в рассматриваемой таблице отчета о состоянии системы будут выводится уникальные результаты выполнения опроса отдельного сеанса для каждой точки.

Потому что в системной отчетной форме в указанной таблице выводятся результаты сеансов опроса для точек учета. Вы можете разработать собственную отчетную форму для отчета о состоянии системы, в которой реализовать вывод данных по своему усмотрению.

Чтобы у каждой точки был отдельный сеанс опроса, результат которого выводился в рассматриваемой таблице.

Вы можете создать отдельное предложение по улучшению по этому поводу.

Ваше утверждение не соответствует действительности! Я не писал вам подобного.

Я дал вам рекомендацию создать отдельные задания автоопроса с отдельными расписаниями. Это можно сделать в свойствах точки учета на вкладке автоопроса. Рекомендация создать предложение по добавлению возможности через групповую операцию задать отдельные задания автоопроса является дополнительной, а не основной.

11

Давайте разделим обсуждение на 2 вопроса:

Первый вопрос касается таблицы “Ошибки опроса оборудования” в отчете о состоянии системы. Для систем с поквартирным опросом она заполняется некорректно. Причина кроется в двух факторах:

  • В большинстве таких систем все приборы, подключенные к одной физической линии, собираются в одну сеть и опрашиваются одним расписанием автоопроса. Я допускаю, что существуют системы, где реализовано правило “1 расписание автоопроса - 1 прибор”, но я с такими системами не сталкивался.
  • В таблице отображаются не ошибки опроса оборудования, а результаты сеансов опроса оборудования. Именно так происходит во всех системах с поквартирным опросом на базе “ЛЭРС Учет”, с которыми я сталкивался.

При этом следует отметить:

  • Ограничение таблицы “Ошибки опроса оборудования” нигде не указано, и я не нашел соответствующей информации. Даже если это будет указано в руководстве по эксплуатации, ситуация кардинально не изменится. В таблице с названием “Ошибки опроса оборудования” пользователи ожидают увидеть именно их, а не ошибки подключения, вне зависимости от конфигурации системы.
  • Таблица с ошибками сеансов опроса уже присутствует в отчете. Это приводит к дублированию информации. При этом в таблице “Ошибки опроса оборудования” данные об ошибках сеансов почему-то называются ошибками опроса приборов и разнесены в разные строки с привязкой к каждому прибору в рамках подключения.
  • Технически, кажется, есть возможность выводить в обсуждаемую таблицу корректную информацию, так как в системе есть данные именно об ошибках оборудования.

Исходя из вышеизложенного, я делаю вывод, что отчет содержит ошибки. Это не особенность интерпретации данных ПО “ЛЭРС Учет”, а фактическая ошибка в отчете, которая вводит пользователя в заблуждение.

Эта рекомендация мне не подходит, так как я занимаюсь устранением проблем в чужих системах и вынужден объяснять клиентам и пользователям, что на эту таблицу не стоит обращать внимания, и что “на самом деле не все 60 приборов не опрашиваются, а только 1”. Вы же не предлагаете мне заменять системный отчет о состоянии системы во всех системах на собственную версию, объясняя каждый раз, что в системном отчете есть ошибки.
Более того, отчет некорректно работает и с сетью неквартирных приборов.

Подводя итог: я считаю, что системный отчет работает некорректно и нуждается в исправлении.

12

Второй вопрос: Некорректная ссылка на сеанс опроса в системах с поквартирным опросом.

ЛЭРС некорректно ссылается на сеанс опроса, если выполняются три условия:

• При настройке автоопроса не реализовано правило “1 расписание автоопроса - 1 прибор”.

• Есть необходимость переопросить прибор.

• Включена опция “Не опрашивать успешно опрошенные квартирные устройства в сети”.

Второй и третий пункты менять не требуется.

Вы предлагаете обязательно применять правило “1 расписание автоопроса - 1 прибор”, чтобы для каждого прибора создавался сеанс опроса. Но для этого у вас нет инструментов, и система, на мой взгляд, не готова к таким настройкам:

  1. Система объединяет автоопросы, если у них одинаковые условия: времена работы и т.д. Я попробовал создать вручную 2 расписания с 0:30 до 23:59, и ЛЭРС объединил их в 1 расписание автоопроса. То есть, при следовании правилу “1 расписание автоопроса - 1 прибор”, в один час войдет только 60 опросов. Реальный пример: 2 подключения. 1 подключение - 133 теплосчетчика, типичный опрос занимает 17-18 минут, опрос 1 прибора менее 10 секунд. 2 подключение - 144 теплосчетчика, типичный опрос 19-20 минут. При выполнении правила “1 расписание автоопроса - 1 прибор” опросы будут длиться 133 и 144 минуты, длительность опроса увеличится более чем на 85%. В общем случае это не повлияет на работу, но в моменты стресса: ПНР, восстановления после ремонта, срочный опрос перед отчетами - это может оказаться значимым. Да и просто странно: 10 секунд занимать канал и 50 секунд выжидать.

  2. Получается, нужно вручную настроить автоопрос для каждого прибора. Возьму пример, из которого выше приводил цифры. В здании 279 квартир. Водосчетчики подключены к счетчикам импульсов, собранным в одну сетку, и счетчиков 63. Получается, вручную нужно настроить 279+279+63=621 автоопрос. Сейчас их 5, и это 5 групповых операций, а нужно будет сделать 621 вручную. Трудоемкость увеличивается более чем на 99%. Мы, думаю, это оптимизируем, как-то сможем настраивать через API. Но в любом случае это серьезное увеличение трудозатрат. И через API придется работать и в эксплуатации. При этом нужно сделать схему планирования автоопроса вне ЛЭРС и строго придерживаться ее. И, не дай бог, кто-то что-то напутает вручную, проще снять все автоопросы и назначить по API заново. Получается, пользователю придется решить задачи автоматизации назначения автоопросов со сдвигом времени, планирования и визуализации этой схемы. В самом ЛЭРС нет возможности контролировать даже, как назначены расписания автоопросов по правилу “1 расписание автоопроса - 1 прибор”. Об этом третий пункт.

  3. Если при ПНР как-то решаемо, то в эксплуатации этот пункт сильно усложнит жизнь. Насколько я понимаю, у вас нет инструмента, чтобы показать внятно, как и когда опрашивается какая квартира при правиле “1 прибор - 1 расписание автоопроса”. Выделил 1 точку в отдельное расписание. Основное расписание и выделенное обвел красным на скриншоте. Две строчки отличаются только колонкой “Расписание”. Чтобы узнать, что опрашивается в этом расписании, нужно выбрать строчку, и в окне справа увидим точки учета. И таких почти одинаковых строк в системе, откуда я использую цифры, будет 279 :slight_smile: Не похоже, что ваш интерфейс готов к этому правилу :slight_smile: Да и разработчики при проектировании системы, похоже, вообще не были в курсе, что, пользователь должен следовать правилу “1 расписание автоопроса - 1 прибор”.

    image
    image1901×479 120 KB

  4. Предложение доработки от вас в этом случае странно, так как совет, как сделать, вы дали сейчас, а реально им воспользоваться можно будет только после доработки. :slight_smile: Причем я должен буду описать изменения, которые позволят технологично воспользоваться вашим советом. Я не думаю, что вы предложили мне вручную задать 621-5=616 расписаний автоопроса.

  5. А не скажется ли переход к правилу “1 расписание автоопроса – 1 прибор” причиной резкого увеличения размера базы? Когда вместо 5 журналов опроса в сотни и тысячи строк придется 621 журнал по 2-3 десятка строк. Можете дать оценку или данные для самостоятельной оценки изменения размера базы данных

Резюме: Я не готов считать ваше предложение серьезным.

Я бы предложил всё-таки решать проблему самим разработчикам, даже таким костылём:

13

Нет, такое разделение нарушает правила форума. Ваш второй вопрос к изначально заявленной проблеме в данной теме не относится, поэтому рассмотрен не будет. По нему вы можете создать отдельную тему.

Не могу согласиться с вашими выводами. Безусловно отчет можно улучшить, строя таблицу ошибок опроса оборудования по статистике опроса оборудования вместо сеансов опроса, как сейчас. Собственно в рамках вашего предложения [15587] Добавить в отчет о состоянии системы для таблицы "Ошибки опроса оборудования за период ..." новые параметры было принято как раз такое решение, реализация которого запланирована на версию 3.61.

14

Ага :joy:

Только тема так и назывется Некорректное заполнение таблицы “Ошибки опроса оборудования” в отчете о состоянии системы и некорректная адресация к сеансам опроса

Зачем это мне? Я создал тему, чтобы описать ошибку. Показал вам ее, описал даже больше, чем планировал. Теперь вы сами решаете, что с этим делать: либо оставите все как есть, либо запустите в работу. Если вам нудно для работы, то создавайте новую тему с учетом ранее описанного.

15

Указанное вами наименование было воспринято в контексте рассматриваемого вопроса формирования таблицы ошибок опроса в отчете о состоянии системы. Если вы с самого начала рассматривали две разные проблемы в одной теме, это лишь говорит о том, что вы с самого начала нарушили наше основное правило: один вопрос - одна тема. Очень жаль, что практически в каждой вашей теме вам приходится напоминать про данное правило, которым вы пренебрегаете. Надеюсь когда-нибудь к вам придет осознание о необходимости его соблюдения, так как его несоблюдение усложняет понимание вашей темы для других пользователей.

Как минимум это необходимо для рассмотрения вашего второго вопроса. В данной теме он не рассматривается, так как это нарушение нашего правила: один вопрос - одна тема.